UNESCO 数字学习周 2026 在巴黎举行，主题是「Education in the age of AI: Facts | Frictions | Frontiers」，这次活动让一个说法广泛流传开来，值得认真对待：公共利益 AI（public-interest AI）。这篇文章是我们自己把产品放到这个理念面前做的诚实对照——包括这种对照真正站不住脚的地方。

我们是 aitutors.me 背后的公司，所以请带着这一点来读下面的内容：我们在这个问题的答案上显然有自己的利益。我们尽量按照希望竞争对手也这样写的标准来写这篇文章：给出可以核实的具体说法，而不是形容词。

「公共利益 AI」是什么意思

UNESCO 并没有给这个说法颁发任何认证——它是一种框架性的说法，而不是一张清单。但这个理念的轮廓，在数字学习周的主题和 9 月 9 日的部长联合声明（由 25 位以上教育部长签署）中是一致的：进入教育领域的 AI 应该以公共问责、透明和安全为设计前提——服务于学习者和公共利益——而不是单纯为了提升参与度、获取数据、或者换取与孩子利益相冲突的商业优势而优化。这是对一个真实现象的回应：过去十年里，不少「教育科技」产品把优化目标定在「App 内停留时长」或「订阅续费率」上，而这未必真正服务于学习者本身。

我们认为契合的地方

四个具体、可核实的设计选择，而不是感觉：

提示阶梯从不走到最终答案。 我们的导师围绕苏格拉底式方法设计——数学导师 Professor Pi，以及其他每一位学科导师，都会沿着一个结构化的提示阶梯，一步步给出更具体的提示，但始终在「直接说出孩子眼前这道题的答案」之前停下来。最高一级是一道完整讲解过的相似题目，然后是「现在重新做你的这道」——从来不是直接把孩子自己这道题的答案交出去。这是一条写进产品逻辑里的、硬性的规则，而不是给模型的一个建议——您可以在我们的「展示解题过程」方法说明里读到这个方法本身。

对话记录按 30 天滚动窗口自动删除。 我们不会无限期保留孩子对导师说过的内容。对话会自动过期。

不用对话数据训练第三方模型。 孩子对导师说的话，不会被用来训练别人的模型。这是我们隐私政策和服务条款里明确写出的，不是默认隐含的。

安全保障的硬性规则。 如果 Mentor——我们那位以福祉为先的引导者——在对话中察觉到任何表明孩子可能正在经历超出一次辅导对话所能处理范围的困境的迹象，它会每一次都硬性切换到一条固定的信息，指向家长或 Childline（0800 1111），不论对话原本在聊什么。

这几条都与「公共问责」和「安全」原本想要防范的事情比较对得上：一个悄悄地以损害学习者利益为代价来优化的系统，或者一个对负责这个孩子的人隐瞒信息的系统。

这种对照真正站不住脚的地方

我们是一家商业公司。UNESCO 的框架明确针对的是政府和公立教育系统——那份部长联合声明是由各国部长签署的，决定的是国家层面 AI 教育政策应该要求什么。我们不是国家政策。我们是一家您付费订阅的公司，仅凭这一点，这套框架就无法完整地迁移过来，无论我们自己的具体设计选择在多大程度上与它的精神相符。

两个值得诚实承认的局限：

  • 对政府而言，「公共问责」意味着一家公司无法完全复制的东西——监管监督、公开报告义务、民主问责。隐私政策和一条明确写出来的设计规则是真实的承诺，但它们和一个部门要面对的问责，不是同一个量级的东西。
  • 这些设计规则是我们自己选定的。 在这篇文章写出来之前，没有任何外部机构按照 UNESCO 的框架审计过它们。这正是为什么诚实的做法不是「我们就是公共利益 AI，相信我们」，而是告诉您这些具体规则到底是什么，让您自己判断——这也是上面几段想做的事情。

真正的结论

UNESCO 的这套语言，给了您比一个「要去寻找的标签」更有用的东西：一组问题。这个工具会不会在提示之外，最终直接给出答案？数据去了哪里？有没有别人拿它训练模型？出了真正的问题时，它会怎么做？这些问题适用于我们，和适用于任何一款家长正在权衡的 AI 教育产品，完全一样——这也是我们接下来写这份清单的初衷。

常见问题

UNESCO 认可或审查过 aitutors.me 吗？

没有。UNESCO 从未审查、提及或认可过 aitutors.me。这篇文章是我们自己对产品设计的诚实反思——看它在哪些地方恰好与 UNESCO 在数字学习周 2026 上讨论的公共利益 AI 原则相符——而不是在宣称获得了任何官方认可。

UNESCO 所说的「公共利益 AI」（public-interest AI）是什么意思？

它指的是：进入教育领域的 AI 应该服务于学习者和公共利益——内置问责、透明和安全机制——而不是单纯为了提升参与度、获取数据、或者以牺牲孩子利益为代价换取商业优势而优化。UNESCO 把它列为数字学习周 2026 的核心主题之一，与公共问责和协商式治理并列。

一款商业化的 AI 辅导产品，是不是天然就被排除在「公共利益」之外？

不是，但它也不能仅凭存在就自称符合这个标签。UNESCO 的框架其实主要是针对政府和公立教育系统设计的，所以一款商业产品始终是不同性质的东西——一个家庭应该根据每一个具体、可核实的设计选择来判断任何一款产品，包括我们自己的产品，而不是根据一家公司给自己贴的标签。

延伸阅读

Duke Harewood 为自己正在读 KS3 的女儿开发了 aitutors.me，并按照希望竞争对手的同类文章也这样写的标准写下了这篇文章：具体、可核实的说法，而不是形容词。发布于 2026 年 9 月 11 日。