2026 年 9 月 9 日，在巴黎举行的 UNESCO 数字学习周（Digital Learning Week）上，超过 25 位教育部长和代表签署了一份联合声明，正式说出了很多老师私下一直担心的一件事：「教师能动性」（teacher agency）。他们一致认为，AI 进入教育必须让人类专业人员始终掌握主导权——而不是把老师边缘化成一个监督算法的角色。这是一条为课堂和政府制定的原则。但如果您见过孩子晚饭后打开某个作业 App 的样子，就会知道同样的问题也已经出现在您家客厅里了。

UNESCO 到底说了什么

这份部长声明是数字学习周 2026 整体议程的一部分，提出了教育系统在让 AI 进一步进入学校之前应该坚持的几个条件：公共问责（public accountability）、协商式治理（deliberative governance）、学习者权利（learner rights）、安全——以及教师能动性。最后这一条的核心思路并不复杂，尽管这个说法听起来很「政策腔」：一堂课怎么上，依然应该由老师来决定；面对一个遇到困难的学生，依然应该是老师在做专业判断；老师应该能够推翻或不理会 AI 系统给出的建议。工具是为教师服务的，而不是反过来。

这是一条合理的界线，也不是什么新担忧——从十年前第一批「个性化学习」平台出现开始，老师们就以各种方式提出过类似的忧虑。真正新鲜的是，这一次是一整个房间的各国政府，正式地、公开地承认这件事重要到值得写进一份联合声明。

声明没有覆盖到的空白

关于一份针对「教育」的部长联合声明，有一点值得注意：它面向的是教育系统——学校、课程、国家政策。它并没有直接谈到您家 Year 8 的孩子晚上 7 点自己打开笔记本电脑、为了搞懂一道数学题而用的那个 App。那个工具从来就不是一个课堂层面的决定。没有哪个老师选择过它、给某个班级登记过它、或者审核过它是怎么运作的。是您选的——或者是孩子自己选的，而您现在才刚刚发现。

这与其说是 UNESCO 思考中的漏洞，不如说是一份针对「教育系统」的声明本身能触及的边界。但教师能动性背后的那条原则，其实并不止步于校门口。它本质上是一条关于「人类判断应该放在算法的什么位置」的原则——而在家里，处在这个位置上的成年人不是老师，是您。

把「教师能动性」翻译到餐桌上

把「教师」换成「家长」，这份声明的逻辑其实依然成立：

  • 您应该能看到发生了什么。 老师可以查看某个课堂 AI 工具对学生说了什么。您能看到某个作业工具对孩子说了什么吗？如果答案是「不太行，它就是个用完就清空的聊天窗口」，那这条原则所依赖的可见度，您已经失去了。
  • 工具应该辅助您的判断，而不是取代它。 老师会自己判断 AI 生成的一份教案对自己的班级是否真的合适。当孩子说「App 都解释过了」的时候，您也处在同样的位置——那个解释讲得好不好？孩子听完之后，自己能不能独立做下一道题？
  • 它应该知道自己的边界在哪。 教师能动性这条原则假设，一款 AI 工具在任何它不该独自处理的事情上——一个吃力的学生、一个安全方面的担忧、一个关于「努力程度还是题目太难」的判断——会把决定权交回给人类。在家里，这意味着一个工具在察觉到不对劲的时候，会指向您，而不是自顾自地继续往下讲。

这一切都不需要一款作业工具由政府运营、或者接受某个部门的审查。它需要的只是同样的基本形状：一个人始终知情，始终能够推翻决定，始终是真正做判断的那个人。

为什么这件事比看上去更重要

把「教师能动性」读成一个跟 20 分钟的作业辅导毫无关系的抽象治理议题，是很容易的。但它防范的失败模式，恰恰是家长最实际担心的那种：一个工具变得太擅长直接给出答案，以至于最后没有任何人——不是老师，不是家长，最终甚至不是孩子自己——在做任何判断。一款直接说出「x = 5」的数学 App，其实已经在小范围内，做出了这份部长声明所警惕的事情：把人类从这个环节里拿掉了。

这也是为什么苏格拉底式（Socratic）方法——一个提问、把思考交还给学生，而不是直接给答案的导师——之所以重要，原因远不止「防止抄作业」这么简单。这是一种设计上的选择，让一个人类（在这里，是您正在动脑筋解题的孩子）始终在做真正的思考工作，而不是让算法悄悄替他做完，同时所有人都被排除在这个环节之外。

具体应该检查什么

您不需要读完 UNESCO 的声明才能把它用到家里——您需要养成三个习惯：

  1. 要求「看一眼」。 找一次机会和孩子一起坐下来，真正看看这个工具说了什么。不是为了监视他们——而是为了知道，在这款 App 里，「帮助」到底长什么样。
  2. 问它是在解释，还是直接给答案。 一个会展示推理过程、或者干脆拒绝直接给出最后一步的工具，做的是让一个人类——正在动脑筋的孩子——留在这个环节里；一个直接甩出答案的工具则不是。
  3. 问它出错、或不确定的时候会怎么做。 这个工具会不会说「我不确定」或者「这个问题去问问老师」？还是不管什么问题，它永远都是一副胸有成竹的样子？

这三个习惯，就是「教师能动性」，翻译到了一个 UNESCO 这份声明从未打算触及、但其逻辑几乎完全适用的房间里。

常见问题

UNESCO 的 AI 教育指引里，「教师能动性」（teacher agency）指的是什么？

它指的是当 AI 进入课堂时，教师依然要是那个做决定的人——选择工具怎么用、是否使用，保留对孩子学习的专业判断，而不是被降格为一个被动监督算法的角色。UNESCO 在 2026 年 9 月 9 日发布的部长联合声明里，把它列为各国教育部长就 AI 教育达成一致的不可谈判事项之一。

教师能动性原则适用于孩子在家、在学校之外使用的 AI 工具吗？

UNESCO 的声明是针对国家教育系统写的，所以它并不直接约束一款家庭作业类 App。但背后的逻辑是可以迁移的：在家里，您就是离这个决定最近的成年人，处在和学校里教师同样的位置上。一个能让您知情、让您掌握主动权的工具，是尊重这个逻辑的；一个悄悄替孩子把思考做完、还不让您看见的工具，则不是。

怎么判断一款家庭作业 AI 工具是否尊重同样的原则？

要看的是「可见度」，而不只是安全功能。您能看到孩子问了什么、工具怎么回答的吗？它是解释自己的推理过程，还是直接甩出一个裸答案？在它不该独自处理的事情上（比如孩子的情绪状态，或者它自己也不确定的内容），它会不会引导孩子回到您或老师这里？围绕这些习惯设计的工具，才是把教师能动性延伸到了家里，而不是绕开了它。

延伸阅读

Duke Harewood 为自己正在读 KS3 的女儿开发了 aitutors.me——一个设计上让家长永远能看到一次对话里发生了什么、并且把思考交还给孩子而不是直接给答案的导师。发布于 2026 年 9 月 11 日。