什么是「再设陷阱」

因为讲解完五分钟就问的「再设陷阱」，只能说明孩子五分钟前在听。中间那段空白，才把它变成证据。产品把「再设陷阱」安排在大约一周之后，并且明说：真正挪动一个错误的是这个，而不是那段对话。

「再设陷阱」是另一道题，设的却是同一个陷阱。 不是孩子做错的那道题——是一道新题，被选中的理由是它提供同一个诱人的错误答案；它被混在别的题里，让孩子看不出它要来；而它被安排在这个错误被处理完之后大约一周。这是数学挑战赛房间明确指认的、那个真正能挪动一个错误的机制。

产品在错误页面上用一句话把它说完了：「Pi 会走提示阶梯，走到一道同型例题，然后你回去重做自己那道。约一周后会安排一次再设陷阱——真正挪动它的是这个，不是那段对话。」

为什么不直接重做那道题？

重做原题，测的是对一个答案的回忆。孩子十分钟前刚跟那道题坐在一起，他当然做得出来。这完全不能说明那个底层的陷阱现在还会不会抓住他。

所以「再设陷阱」换掉题目，留下陷阱。当它来的时候，它会直说：

新的题。同一个陷阱。 这不是你做错的那道——是另一道题，它提供同一个诱人的答案。

这个说法是刻意的。孩子知道里面有个陷阱，却仍然得自己把它认出来——这比任何形式的反复重读，都更接近一份真实的 25 题卷子里会发生的事。

在诊室里的任何一个错误上，都有一个**「练这一个」**。孩子自己选范围：

还可以按主题筛。开始之前，会给出一个关于这件事有多大的诚实估计：

6 道题 · 大约 9 分钟 · 故意打乱

「故意打乱」这四个字在那行里是在干实事的。如果六道题都是同一类，孩子做完第一道就会靠模式匹配把剩下五道做掉，而从头到尾没有认出那个陷阱。交错混排，就是把这条捷径拿掉。

答案里还提供了**「我不确定」**。它不是浪费掉的一轮——它是诚实的一轮；一个说得出这句话的孩子，比一个为了显得没闲着而乱猜的孩子好教得多。

「再设陷阱」里的每一道题，都以四种方式之一收尾，而产品把这四种都用大白话写了出来。

结果	产品的原话	它的意思
干净通过	「干净——陷阱就在那儿，你从旁边走过去了。」	陷阱布好了，但没起作用。这是这个错误正在平息的真实证据。
又被抓住	「它又抓住你了。那是证据，不是判决。」	还是活的。次数增加，条目保持活跃。
错了，但不是那个陷阱	——	因为别的原因错了。这一次不算在被练的那个错误头上。
留了空白	「留了空白——诚实，但它什么也没挪动。」	不丢人，也不提供任何信息。

结束时会有一段同一个调子的小结：「2 次干净通过 · 1 次又被抓住 · 0 次留空白」。

请注意这里没有什么。没有百分比，没有「准备度」数字，也没有任何关于孩子离真正的比赛还有多远的判决。「再设陷阱」只报告发生了什么，然后就停在那里——这个决定我们在为什么我们不告诉你那是个金奖里讲清楚了。

第三种结果是其中微妙的那个。「错了，但不是那个陷阱」保住了账目的干净：孩子可以因为一个不相干的原因做错一道「再设陷阱」的题，而这不会被记成原来那个错误的重现。没有这个区分，次数就会漂移，然后不再意味着任何东西。