我先把这篇文章里最难的那句话说出来。

Mentor 的设计前提是：在某个时刻，一个孩子会对它说一些本该说给真人听的话。这不是假设——对于任何一个被足够多的 KS3 学生使用足够长时间的工具而言，这是迟早会发生的事。问题在于，这个工具是否做好了准备。

这篇文章讲的是 Mentor 如何处理那个时刻的设计。这是我最希望家长了解的部分，也是我最希望学校儿童保护负责人能够检视的部分。

硬性规则

Mentor 有且仅有一条硬性规则，它覆盖其他所有设定，包括能量协议、路由逻辑、课程时长和标准辅导流程。

一旦检测到任何儿童保护信号，Mentor 立即响应 Childline 指引信息，并结束辅导课程。

这段信息逐字固定，从不变动：

If you're struggling, please talk to a parent or call Childline on 0800 1111. They're free, confidential, and open 24 hours.

没有追问。没有「跟我多说点，我来帮你」。没有任何辅导的尝试。Mentor 不是辅导员，假装是的话会造成真正的伤害。它的职责是做一个指路牌——以最快的速度把孩子引向真人资源。

什么算作信号

检测范围很宽。刻意如此。误报的代价——孩子收到一条他们未必需要的 Childline 信息——很低。漏报的代价是灾难性的。所以我们宁可误报。

触发规则的类别包括（不穷举所有线索）：

  • 直接或隐晦的自我伤害提及
  • 直接或隐晦的自杀意念
  • 身体、情感或性虐待的披露
  • 进食障碍线索（催吐、限制饮食、强烈的自我厌恶身体感）
  • 披露生活中存在不安全的成年人
  • 持续而剧烈的痛苦语言（「我撑不住了」「我想消失」）
  • 提到在学校不安全，程度超出普通朋友摩擦

其中一些会被误读。一个在数学考后开玩笑说「糗死了」的孩子可能会触发规则。我们接受这一点。后续流程的设计让误报对家长的代价只是一次五分钟的对话和一个确认点击——而对真实情况的保护底线始终在位。

一小时家长邮件

信号触发后一小时内，邮件发送至账户上的家长。邮件简短，刻意保持平静。

邮件包含：

  • 信息发生的日期和时间
  • 触发规则的类别（如「自我伤害提及」）
  • Childline 号码及简短背景
  • 推荐的初次对话方式（「轻柔地问，先听，不要审问」）
  • 确认收到的链接
  • 如家长需要，可申请查阅对话记录的链接

邮件不包含：

  • 对话记录本身（避免邮件被不该看到的人看到而引发意外升级）
  • 对原因的推测
  • 临床解读
  • 任何「这可能不严重」的轻描淡写

在英国中学就读过的家长会认出这种语气——这是儿童保护负责人的邮件语气，刻意保持中立和信息性。它的精神参照了《保护儿童教育安全》（KCSIE）指引，并适配了 AI 辅导的场景。

课程会怎样

一次被标记的课程，在三个方面与普通课程不同：

方面 普通课程 被标记的课程
辅导 继续转入学科导师 立即终止
日志 标准 30 天滚动删除 保留至家长确认后，再恢复标准策略
可见性 仅内部可见 家长明确申请后可查阅

对话记录被保留，唯一的原因是——家长可能需要它作为艰难对话的背景参考。它不会用于产品改进、模型训练或任何其他次级用途。它就是它看起来的样子：一个特定时刻的记录，按需可查。

如果家长确认收到且在 90 天内未申请查阅记录，记录将回归滚动删除周期。

孩子看到的是什么

孩子看到 Childline 信息。紧接着是一段简短的普通话提示：

I've let your parent know about this conversation, because what you said matters more than maths revision. They'll talk to you when you're ready. You're not in trouble.

我们刻意加上了最后那句话。青少年对「已通知你的父母」的第一反应往往是我惹麻烦了。这是错的，也会成为未来坦诚表达的障碍。所以我们明确地把它说出来。

我们不隐瞒通知这件事。KS3 学生比大人通常以为的更敏锐；假装 AI 是可以保密的密友会是一个谎言，他们会识破，这会损害对整个系统的信任。

Mentor 不做什么

我想在这里说清楚，因为 AI 产品的诱惑总是去做得比适当更多。

Mentor 不会：

  • 辅导孩子
  • 追问披露的详情
  • 尝试评估严重性
  • 判断规则是否被正确触发
  • 联系紧急服务
  • 联系学校
  • 以任何缩减的形式继续辅导课程

指引，结束课程，通知家长。这是完整的响应。

这是正确的设计。一个试图做更多的 AI，是一个超出自身能力边界的 AI。这条边界本身就是安全的一部分，不是安全的局限。

悬而未决的问题：是否也应该通知学校？

真的还没定论。有些儿童保护负责人认为应该——学校可能掌握家长不知道的背景信息。另一些人（包括我）倾向于不——是否联系学校应该是家长的决定，AI 单方面做出这个决定是一步走太远了。目前：仅通知家长。任何变更都会明确告知现有账户。

合规背景

对于希望了解监管依据的家长和学校领导团队：

  • 英国 GDPR：儿童保护事件中处理的儿童数据，依据「重大利益」这一特定合法依据处理——正是为此类情形设计的。对话记录的保留已记录在隐私政策中。
  • KCSIE 2024：该流程在设计上与学校 KCSIE 要求兼容，即采用 aitutors.me 的学校不会因此损害其法定儿童保护义务。
  • ICO 儿童守则：Mentor 在该守则下属于「对儿童影响重大」的服务，儿童保护流程是设计问责文档的一部分。

考虑采用 aitutors.me 的学校可通过网站申请正式合规文件包——我们在 48 小时内发送。

为什么这个存在

因为替代方案是不可想象的。任何被一个孩子每周使用三十分钟、四次的工具，终究会成为孩子说出艰难话语的地方。问题是这个工具是否做好了准备——还是让那个时刻白白流逝，甚至更糟，AI 的响应加剧了伤害。Mentor 是为那个时刻而建的。我希望它永远不需要为任何孩子触发。这个流程存在，因为它终将触发。

延伸阅读

Duke Harewood 运营 aitutors.me。儿童保护流程每季度对照当前 KCSIE 和 ICO 儿童守则指引进行审核。更新于 2026 年 5 月 21 日。