在部长声明和正式议程之外，UNESCO 还发布了一件不那么官方、却更有意思的作品：一部名为「The Algorithm in the Room」的文集，收录了 26 篇思考文章，探讨 AI 对教育中的能动性、认知、教学法、评估与治理究竟产生了什么影响。您不会把这 26 篇都读完。以下是它们究竟在论证什么，以及五个值得从中带走的问题。

这部文集是什么

「The Algorithm in the Room」这个标题，恰恰说出了大多数家长早已隐约感觉到的那种不安：AI 并不是一个安安静静待在课堂之外、等着被拿起或放下的工具——它已经身处这个房间之中，正在塑造决策、走捷径的方式和习惯，无论是否有人正式邀请它进来。这 26 篇文章与 2026 数字学习周同期发布，并不指向一个统一的论点，而是聚合成五个反复出现的主题。

五大主题，以及每一个对您意味着什么问题

能动性（Agency）。 在一次由 AI 参与的学习互动中，究竟是谁在做决定——孩子、工具，还是二者之间某种被协商出来的空间？这一主题下的文章担忧的是，随着工具变得越来越「贴心」，能动性会在不知不觉中从学习者手中流失。给您的问题是：当孩子使用一个 AI 工具时，究竟是他们在决定接下来尝试什么，还是工具在替他们决定？

认知（Cognition）。 把脑力工作外包给 AI，会对原本靠这份工作建立起来的思维能力造成什么影响？这是最深、也最具争议的一个主题——一些作者认为 AI 释放出了更多的认知容量，用于更高阶的思考；另一些人则认为它会削弱那些更高阶思考所依赖的基础能力。诚实的答案很可能是「这完全取决于工具是如何被设计和使用的」，这也正是为什么 Frictions（摩擦） 这个框架如此重要。

教学法（Pedagogy）。 教学方法本身应该如何改变，而不只是多了哪些工具可用？一个装在未曾改变的教学方式之上的工具，与一个围绕真正的教学理念设计出来的工具，表现方式截然不同。

评估（Assessment）。 如果 AI 能写一篇文章、解一道题、或生成一个看似合理的答案，那么一个分数、一项成绩、或一份资格证书，究竟还在证明什么？这是大多数家长尚未真正认真面对的一个主题，而它也可以说是最紧迫的一个——我们在 AI 与学术诚信：UNESCO 的立场 中直接讨论了这个问题。

治理（Governance）。 谁来决定 AI 在教育中以什么规模、承担怎样的问责被部署——这与部长声明中「协商式治理」这一原则所指向的是同一片领域。

唯一值得记住的一个问题

如果您只能从 26 篇文章的论证中带走一件事，那就是这个：每当孩子伸手去用一个 AI 工具时，问一问它是在保护孩子的能动性和思考过程，还是在悄悄替代它们。 这一个问题，几乎能同时完成这五大主题所要做的大部分工作，而且它是一个您可以在餐桌上、在实时的当下就能应用的问题，根本不需要读完一篇文章。

这与批判性 AI 素养有什么关联

这部文集之所以超越了抽象的政策讨论而真正重要，是因为它隐含要求的那些能力——察觉一个工具正在替您思考、知道什么时候该质疑一个 AI 生成的答案、理解一个工具擅长什么、不擅长什么——恰恰就是 UNESCO 在别处所说的「批判性 AI 素养」。我们在 KS3 学生的批判性 AI 素养 中写了一份具体、贴近日常的指南，说明这在现实中究竟是什么样子。

常见问题

「The Algorithm in the Room」是什么？

这是 UNESCO 在 2026 数字学习周同期发布的一部作品集，收录了 26 篇思考文章，探讨 AI 对学习者能动性、认知、教学法、评估以及教育治理的影响。

UNESCO 的 26 篇 AI 教育思考文章是谁写的？

UNESCO 的发布描述为一部由多位作者投稿而成的文集，而非单一作者的报告。建议在具体引用某位作者之前，查阅 UNESCO 官方发布页面获取确切署名信息。

我需要把 26 篇文章都读完吗？

不需要——大多数家长都不会读完，这没关系。真正值得内化的是五大主题（能动性、认知、教学法、评估、治理）；把它当作参考资料，需要时再去查阅即可。

延伸阅读

Duke Harewood 为了自己正读 KS3 的女儿创办了 aitutors.me。发布于 2026 年 9 月 11 日。