一个直接向校长、副校长和理事会提出的问题。 在很多情况下，你的学校一直在出色地执行一套延续150年的模式：小班教学、专科教师、结构化课后预习、每周辅导、人文关怀。这套模式在 Oxbridge 录取率、Russell Group 毕业生比例和历届英国领导人数量上都有骄人战绩。就其自身标准而言，它行之有效。

问题不是这套模式是否正确。问题是它能否回答未来二十年的需求。

本文面向学校领导者、理事会成员，以及为此买单的家长。

三件事已经改变

1. 一对一苏格拉底式辅导的边际成本正在趋近于零

两年前这还不是事实。现在是了。任何拥有 Claude 或 ChatGPT 订阅的孩子都能接触到一位导师——在最佳状态下，这位导师在许多学科上与优秀的真人导师不相上下，且在周四晚九点依然在线。

问题不再是孩子是否会拥有一对一辅导，而是什么类型的、以谁的方式、由谁来监督。

2. 学位证书的含金量正在转变

英国还没有经历美国正在开始的情况：招聘经理问一个初级员工能否有效使用 AI，其重视程度与问 Excel 或 Python 水平相当。Russell Group 大学的学位仍是强有力的信号。但对于独立学校家长通常为孩子设想的那类职位来说，它已不再是充分条件。

3. 「什么都不做」的风险已经逆转

五年前，学校最稳妥的做法是等待、观望、静候。现在，最稳妥的做法是快速、审慎地介入，并制定明确政策。一所还需要两年时间才能阐明 AI政策的学校，届时将不得不向 2028年的潜在生源解释这段空白。

一套升级后的教学理念究竟是什么样的

以下内容并非一套完整的课程框架，而是一组有立场的变化——在我们看来，这些变化区分了真正理解这件事的学校和尚未理解的学校。

从「内容传授」到「判断力培养」

二十年前，知识是稀缺且宝贵的。教师的首要职责是传递难以获取的知识。今天，知识基本上是免费的。教师的首要职责变成了帮助学生做出判断：哪些来源可靠，哪些 AI 输出是正确的，哪些论点站得住脚，什么时候应该相信自己的直觉。

这比教授内容更难，也更持久。

从「禁止 AI」到「在特定约束下使用 AI」

两种失败立场是：

  • 全面禁止。 孩子无论如何都会找到使用方法，只是使用得很差、谎称没用，同时失去了被教导如何好好使用的机会。
  • 完全开放。 孩子外包思考、基础技能萎缩，等到发现自己离开 AI 无法阅读合同或撰写备忘录时已为时晚矣。

做得最好的学校采取的中间立场是：针对每项评估和每项任务明确规定什么可以、什么不可以、原因是什么。这对教师来说工作量更大，但这正是值得做的工作。

从「长篇作文」到「长篇作文 + 口试答辩」

如果一个十一年级的孩子能在八分钟内借助 AI 写出一篇关于《麦克白》的流畅的 1500字文章，那么这篇文章本身已不再能证明其能力。我们所钦佩的学校正在引入简短的口头答辩——在每篇重要书面作业后进行五分钟的口试——让学生实时思考。成绩则是两部分共同的信号。

从「作业即练习」到「作业即刻意练习」

旧模式：作业是学生练习课堂所学内容的场所，因为课上时间不够。

新模式：作业是学生练习无法在课堂上大规模进行的事情——长篇写作、持续的解题思考、深度阅读。机械性练习（反复训练、记忆、流畅性）则交由能实时调整难度的 AI私教来处理。

这既更高效，也更人性化。

从「AI素养作为单独课程」到「AI素养作为跨学科层」

每周只有40分钟「AI课」的学校，将陷入二十年前「计算机课」的同样困境：一门与其他教学方式毫无关联的孤立科目。

做得好的学校是在具体学科中渗透 AI素养——通过英语（批判性分析 AI 写的文章）、通过历史（将 AI 摘要与原始史料交叉核实）、通过数学（用 AI 检验解题过程，而非让 AI 生成答案）、通过艺术（起草创作简报并迭代 AI 的输出结果）。

从「老师知道」到「老师和学生共同探索」

这是哲学上的转变。在一个不能指望教师在任何事实问题上都比 AI 知道更多的世界里，教师的权威来自别处：经验、判断力、与孩子的关系、发现错误的能力。

那些能够做到这一点的教师——「让我们都来问 Claude 这个问题，然后我来告诉你们为什么我不同意这个答案」——正在向孩子展示他们未来整个职业生涯都需要做出的那个动作。

已经行动起来的学校

我们不会点名那些私下与我们交流过的学校。但公开信号是真实存在的：

  • Wellington College 自 2023年以来公开表示正在课程中融入 AI素养。
  • 多所全国独立学校校长联合会（HMC）成员学校已开展 AI 工作组，产出了内部白皮书。
  • 越来越多的预备学校正在重写家庭作业政策——不是禁止 AI，而是明确规定哪些是被允许的。
  • 独立学校委员会（ISC）已发布指导意见，各学校以不同力度执行。

更难得的是——也是家长应该寻找的：学校校长本人公开谈论这件事，而不只是数字战略负责人或某位被派来应付的副校长。当校长亲自做出论证时，学校才是真的在认真对待。

这篇文章不是在说什么

这不是「学校应该被 AI 取代」。我们在其他文章里写到过，人文关怀、社群、文化资本、体育和品格塑造是无法被取代的。事实上，学校现在应该更明确地去实现这些目标。

这也不是「所有教师都应该被重新培训为 AI 专家」。那偏离了重点。英语教师应该始终是英语教师——但对于生成式 AI 存在的前提下，阅读和写作意味着什么，她应该向学生阐明一个更清晰的立场。

对家长的一个实际请求

下次和孩子的校长交谈时，请提出三个问题：

  1. 学校本学期的 AI政策是什么？ 不是五年后。就是本学期。
  2. 如何支持教师发展自身的 AI素养？
  3. 什么被保护起来了——哪些活动保持无 AI 状态，原因是什么？

如果答案清晰具体，学校就是真在参与这件事。如果答案含糊其辞，学校可能还没想清楚。

那些想清楚了的学校，从长远来看，将是那些在 2036年能够让学费物有所值的学校。

常见问题

英国私立学校被允许在课堂上使用 AI 吗？

没有全国性禁令。JCQ 对 AI 在课业和考试中的使用有严格规定。各学校针对课堂和课后预习的使用制定各自政策——政策之间差异极大。

「具备 AI素养」的 Year 9 课程长什么样？

至少应包含：亲身使用多种 AI 工具的经历，明确讨论 AI 何时有助于思考、何时有害，将评估 AI 输出作为一项技能，以及保护那些 AI 依赖会导致能力萎缩的活动（长篇写作、心算、记忆）。

AI素养会取代更有难度的科目吗？

不应该。做得好的学校将 AI素养视为跨学科的一个层级，而非与时间表争夺课时的独立科目。

相关阅读

Duke Harewood 在科技与教育领域从业十五年，运营 aitutors.me。他不是学校校长——这里的观点来自一位家长和创业者，目的是与真正在做这件事的学校之间引发更好的对话。2026年5月21日更新。