导师写的卡片，与孩子自己打字做的卡组

每一个闪卡应用都很擅长给卡片排程。它们几乎都不帮你做卡片——而做卡片，正是那件在大多数闪卡习惯还没开始之前，就把它终结掉的苦差事。

一览

每个闪卡应用共有的那个缺口

Anki、Mochi 和 RemNote 都是出色的排程器。问它们任何一个「卡片从哪里来」，答案都是：你。你来写、你来拆、你来措辞、你来保持整洁。

对一个自我驱动的成年人来说，这是笔公平的交易。对一个 Year 8 学生来说，这是一堵墙。失败的原因不是懒；而是写卡片本身是一项技能，还是一项要求很高的技能——判断什么重要，把它压缩成一个事实，措辞到恰好只有一个答案，还要避免在问题里把答案泄漏出去。成年人也经常做不好。指望一个十二岁的孩子，在无人指导的情况下，在一个上完一整天学的周二傍晚做到这些，那不叫计划。

「导师来写」实际上意味着什么

在一节课结束时，导师会主动提议把刚讲过的内容变成卡片。孩子点一下。随之而来的是三个结果：

这些卡片讲的是那节课，用的是那节课的语言。 不是教科书的措辞，也不是一套通用卡组的措辞。如果那段对话反复回到「为什么把一个分数的分子分母同时除以同一个数，它的值不变」，那卡片问的就是这个。

这些卡片知道孩子在哪里迟疑过。 导师当时就在场。一张卡可以恰好针对那个卡住的步骤来写，而这是任何共享卡组都不可能拥有的信息。

质量规则会被自动执行。 每张卡在保存之前都会被检查：一个同时问好几件事的问题会被拒绝，一个泄漏了自身答案的提示会被剥掉。孩子永远不必去学那些「好卡片设计」的规则，也永远不必承受「不懂这些规则」的后果。

为什么不用共享卡组？

我们确实提供现成的材料——一份精选的卡组图鉴（Atlas）供孩子采用，以及一个由其他孩子发布的卡片组成的池子。两者都有用，对一个从零开始的孩子尤其如此。

但采用来的卡片是补充，不是主干。一套下载来的卡组，是为一个跟着通用教纲走的通用学生写的。它的卡片可能非常出色，却依然讲的是不对的东西；或者讲的是对的东西，措辞方式对这个孩子却毫无意义。而且一次性采用的大卡组，到来时不带任何排程历史、也不带任何难度感，所以最初几周会很嘈杂。

在这里采用卡片时，它们是逐步到达的，而不是一次涌入——正是为了不让队列出现尖峰。

为什么孩子不能编辑卡片

这一点常让人意外，因为其他每一个闪卡应用都允许编辑。三个理由：

编辑会破坏历史。 复习日志正是导师那条教学信号所读取的东西。一张在六周的评级之后被编辑过的卡片，已经不再是那些评级所描述的那张卡。

最可能发生的那种编辑，恰恰是错误的那种。 一个孩子去编辑一张他老是答错的卡片，更可能是把它改简单，而不是把它改对——而且他动手的时刻，恰恰是他最没能力判断它的时候。

来源。 这些卡片是由一段教学对话产生的。自由文本编辑会悄悄把它们变成另一种东西，并带来一整套关于准确性和内容审核的不同问题。

孩子能做的，是把一张卡标记为有错。这会立刻把它移出轮转，并放进一份由人工审阅的清单——所以对一张坏卡片的补救，是它被妥善修好，而不是被那个最不适合动手的人打个补丁。

孩子保留了什么

判断。是否要做卡片、留哪些、把哪些封存为已学会、把哪些收起因为不再有用——这些都由他决定。我们拿掉的是打字、排版，和卡片设计的专业知识——那些从来就不是学习的部分。

常见问题

自己做闪卡，不也是学习的一部分吗？

有一部分是——判断什么重要，确实是有价值的思考。但打字、排版和拆分不是，而大多数孩子恰恰停在那里。导师负责机械的那部分，判断仍然留给孩子。

为什么不直接下载一套现成的卡组？

共享卡组是为一个泛化的学生写的。它不带有任何关于「孩子在哪里迟疑过」的记录，而且它的卡片是用别人的措辞写的，不是那节课的措辞。

孩子可以编辑自己的卡片吗？

不可以，这是刻意的。编辑会让导师教学信号所依据的那段复习历史失效，而最可能发生的编辑，是把一张他老是答错的卡片改简单。如果一张卡真的有错，可以改为标记它。